With shadows, dust and mud: Activating weathering-with pedagogies in early childhood education
Notice bibliographique
Résumé
In response to the perception that climate change is too abstract and its consequences too far-reaching for us to make a difference, recent feminist environmental humanities scholars have drawn attention to connections that can be forged by noticing the intermingling of bodies, relations, materials, places and movements in the world. Inspired by these ideas, Tonya Rooney has proposed that there is potential in working with child–weather relations as a pedagogical response to making climate change more connected and immediate for young children. Mindy Blaise and her colleagues have also shown how ‘matters of fact’ dominate early childhood teaching, and call for new pedagogies that attend to ‘matters of concern’, such as climate change. In this article the authors build on these ideas by drawing also on María Puig de la Bellacasa’s suggestion that we extend our concern to ‘matters of care’ as an ‘ethically and politically charged practice’. The authors report on their work with educators and children in an Australian-based preschool where they have started to engage with matters of concern and matters of care to create new types of pedagogies that they call ‘weathering-with pedagogies’. These are situated, experimental, embodied, relational and ethical, and, the authors suggest, reflect a practice of care, thus providing young children with new ways of responding to climate change. The authors take as their starting point Donna Haraway’s invitation to ‘muddy the waters’ as a way to stir up the possibilities, tensions and challenges in doing such work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».