Trends in Clinical Pharmacist Integration in Family Medicine Residency Programs in North America
Notice bibliographique
Résumé
(1) Objective: To determine the change in prevalence of clinical pharmacists as clinician educators within family medicine residency programs (FMRPs) in North America and to describe their clinical, educational and administrative scope over time. (2) Methods: A systematic review of the literature was performed starting with an electronic search of PubMed and Embase for articles published between January 1980 and December 2019. Studies were included if they surveyed clinical pharmacists regarding their clinical, educational, or other roles in FMRPs in the United States or Canada. The primary outcome was the change in prevalence of clinical pharmacists in North America. Secondary outcomes included: demographic information of clinical pharmacists, change in the prevalence in Canada and United States, and descriptions of clinical services, educational roles, and other activities of clinical pharmacists within FMRPs. (3) Results: Of the 65 articles identified, six articles met the inclusion criteria. The prevalence of clinical pharmacists as clinician educators in FMRPs in North America has grown from 24% to 53% in the United States (U.S.) and from 14% to 47% in Canada over the study period. The clinical and educational roles are similar including: the direct patient care, clinical education, and interprofessional education and practice. (4) Conclusion: The prevalence of clinical pharmacists in FMRPs is growing across North America. Clinical pharmacists are highly educated and trained to support these clinician educator positions. While educational roles are consistent, clinical pharmacists’ patient care roles are unique to their clinical site and growing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».