Bovine Leukemia virus (BLV) and risk of breast cancer: a systematic review and meta-analysis of case-control studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast cancer is reported as one of the most common cancers among females worldwide. Infectious agents especially viruses have been considered as role players in the development of breast cancer. Although some investigations suggest an association between bovine leukemia virus (BLV) and breast cancer, the involvement of this virus as a risk factor remains controversial. The present study aimed to find out any possible association between BLV and breast cancer through conducting a systematic review and meta-analysis. METHODS: Systematic literature search was performed by finding related case-control articles from the PubMed, Google Scholar, Web of Science, Scopus, and EMBASE databases. The heterogeneity and the multivariable-adjusted OR and corresponding 95% CI were applied by meta-analysis and forest plot across studies. All statistical analyses were performed using Stata 14.1. RESULT: Based on a comprehensive literature search, 9 case-control studies were included for meta-analysis. The combination of all included studies showed that BLV infection is associated with an increased risk of breast cancer [summary OR (95% CI) 2.57 (1.45, 4.56)]. CONCLUSION: This is the first meta-analysis to analyze a potential association between BLV infection and the risk of breast cancer. Control of the infection in cattle herds and screening of the milk and dairy products may help to reduce the transmission of the virus to humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».