Evaluation of Polyethylene Glycol-Based Antimicrobial Coatings on Urinary Catheters in the Prevention of <i>Escherichia coli</i> Infections in a Rabbit Model
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Objective: Catheter-associated urinary tract infections are a major cause of patient morbidity and mortality. Despite many attempts to design biomaterials that might reduce the risk, none has had a profound impact on reducing the incidence of this most common nosocomial infection. Recent in vitro work, however, has shown promise for a silver-based biomaterial coating composed of methoxylated polyethylene glycol 3,4-dihydroxyphenylalanine (mPEG-DOPA3) in reducing uropathogen attachment and biofilm formation. The aim of this work was to investigate whether these results translate into a meaningful impact on infection development and bacterial adherence in an in vivo rabbit model. Materials and Methods: New Zealand white rabbits were randomized into groups of 12 and had the following catheters inserted: Group 1—uncoated polyurethane, Group 2—Coating A (mPEG-DOPA3 + 2 mg/mL AgNO3), and Group 3—Coating B (mPEG-DOPA3 + 10 mg/mL AgNO3). Each rabbit was challenged with 108 colony-forming units of Escherichia coli GR-12 instilled directly into the bladder at the time of catheter insertion and urine was monitored over 7 days for bacterial counts. Catheters were retrieved and evaluated for encrustation and attachment analysis, and tissues collected for histopathologic characterization and bacterial invasion. Results: Urinary bacterial colony counts were lower among rabbits in the Coating A group vs controls (4/11 vs 10/12, respectively) (p = 0.029), and there were fewer rabbits with invasive infections (3/12 vs 9/12, p = 0.02). More encrustation was observed among animals in the Coating B group vs controls (7.22 vs 2.69 mg/cm2, p = 0.033). There were no significant differences in tissue effects between groups. Conclusions: The use of a mPEG-DOPA3 urinary catheter coating effectively reduced urinary pathogen counts, while not causing adverse tissue effects in this model. Further clinical evaluation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».