MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045478315 · doi:10.1088/1361-6420/ac1e80

Posterior consistency of semi-supervised regression on graphs

2021· preprint· en· W3045478315 sur OpenAlexfundno aff
Andrea L. Bertozzi, Bamdad Hosseini, Hao Li, Kevin Miller, Andrew M. Stuart

Notice bibliographique

RevueInverse Problems · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAir Force Office of Scientific ResearchCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects AgencyCalifornia Institute of TechnologyNational Defense Science and Engineering GraduateU.S. Department of DefenseDivision of Mathematical SciencesNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsGraphCluster analysisPattern recognition (psychology)Ground truthHyperparameterWeightingLaplacian matrixArtificial intelligenceComputer scienceAlgorithmData miningCombinatoricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Graph-based semi-supervised regression (SSR) involves estimating the value of a function on a weighted graph from its values (labels) on a small subset of the vertices; it can be formulated as a Bayesian inverse problem. This paper is concerned with the consistency of SSR in the context of classification, in the setting where the labels have small noise and the underlying graph weighting is consistent with well-clustered vertices. We present a Bayesian formulation of SSR in which the weighted graph defines a Gaussian prior, using a graph Laplacian, and the labeled data defines a likelihood. We analyze the rate of contraction of the posterior measure around the ground truth in terms of parameters that quantify the small label error and inherent clustering in the graph. We obtain bounds on the rates of contraction and illustrate their sharpness through numerical experiments. The analysis also gives insight into the choice of hyperparameters that enter the definition of the prior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInverse ProblemsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207