MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045487171 · doi:10.1080/14664208.2020.1785751

Language solidarity, vitality and status: Sibe family language attitudes in North-western China

2020· article· en· W3045487171 sur OpenAlexaff
Guofang Li

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Language Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitalitySolidarityChinaResidenceFirst languageEthnic groupPsychologyPessimismSocial psychologyGender studiesSociologyDevelopmental psychologyPolitical scienceDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a study of 148 Sibe youths and their parents from the Charbuchar Sibe Autonomous County of Xinjiang, North-western China, investigating their attitudes toward their mother tongue. Language attitude questionnaires that looked into the youths’ and their parents’ perceptions of their mother tongue’s solidarity (friendliness, beautifulness, usefulness and learnability), status (significance in the country, in economic development, in daily life and in cultural wealth) and vitality (including linguistic, extralinguistic and related factors) were used to collect data. The results show that Sibe youth were more pessimistic than their parents about the solidarity and vitality of the Sibe language, but shared their parents’ optimistic perceptions of the Sibe language’s status. Parents’ attitudes differed by education, income, profession and residence, with high-income, highly educated parents in urban centres holding more pessimistic attitudes than low-income, rural parents. Students’ attitudes also varied by gender and grade levels, with girls being more positive than boys. The findings suggest that concerted efforts in school, home, and communities, especially in urban communities, must be devoted to bridging the intergenerational gaps in language attitudes. Emphasis should also be placed on supporting youths,’ especially boys,’ ethnic identity and affirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in Language PlanningMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207