MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045520273 · doi:10.5465/ambpp.2020.18555abstract

The Imprinting Perspective on the Origins of Leadership

2020· article· en· W3045520273 sur OpenAlexaff
Yeun Joon Kim, Soo Min Toh, Yingyue Luan

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprinting (psychology)DirectiveLeadership stylePsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research offers an imprinting perspective on the origins of leadership styles by investigating the imprinting of childhood social class on directive and empowering leaderships. With multi-wave and multi-source field data from 188 leaders at a health food company in Korea, we find that leaders from low childhood social class, relative to those from high childhood social class, tend to be imprinted with a stronger motivation to control organizational resources in the workplace. The motivation in turn relates positively to directive leadership – leader behaviors that maintain tight control over organizational resources by making elaborate plans for employee activities and allocations of budget and task materials as well as closely monitoring the executions of the plans –, but negatively to empowering leadership – leader behaviors that share the control of organizational resources with employees. In addition, the availability of organizational resources moderates the mediated relationships between childhood social class, motivation to control organizational resources, and leadership, such that the leader’s motivation to control organizational resources explains the relationship between childhood social class and the leadership behaviors only when the organization provided insufficient resources. Our research suggests childhood social class may have enduring effects on leadership styles by imprinting how leaders respond to organizational resource environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207