Fertility Preservation in Young Adults: Prevalence, Correlates, and Relationship with Post-Traumatic Growth
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study describes the prevalence of fertility preservation (FP) knowledge, discussions, and engagement in a heterogeneous sample of Canadians diagnosed with cancer in young adulthood and tests the relationship of these variables with later post-traumatic growth (PTG). Methods: Data were taken from the Young Adults with Cancer in their Prime (YACPRIME) study, a national cross-sectional survey of Canadians diagnosed with cancer as young adults. This subanalysis included 463 individuals, ages 20–39 years (mean = 30.28, standard deviation = 4.68, 88% female), diagnosed after 2006. Participants self-reported demographics, responded to questions regarding their experience with FP, and completed the PTG inventory. Results: In total, 81% reported awareness of risk, 52% discussed FP, and 13% pursued FP. PTG was higher for those with knowledge of fertility risk [ F (3, 455) = 3.26, p = 0.021], when controlling for sex and on treatment status, but did not differ between those who discussed FP versus not, or made arrangements versus not. Those who reported not engaging in FP because of their own choice [ F (3, 402) = 5.98; p = 0.001] or their doctor's recommendation not to delay treatment [ F (3, 402) = 3.25; p = 0.022] reported significantly higher PTG, when controlling for sex and on-treatment status. Financial reasons, lack of knowledge about FP, and age were not related to PTG. Conclusions: This study demonstrates that FP discussions and uptake remain low, highlighting the need for continued education and efforts to improve access to intervention. Knowledge of risk, along with making the choice to prioritize treatment over FP, was related to higher PTG, suggesting informed decisions made early in treatment may support positive psychosocial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».