MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045546768 · doi:10.29173/spectrum83

Building Dialogues Between Medical Student & Autistic Patients

2020· article· en· W3045546768 sur OpenAlexafffundvenue
Sierra Casey, Alec Watts, M Frost, Adam Kedmy, Pamela Brett-MacLean

Notice bibliographique

RevueSpectrum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta
Mots-clésPsychologyConversationCapstoneHealth careExhibitionMedical educationMedicineComputer scienceCommunicationVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Patient Immersion Experience (PIE), part of the MD Program’s longitudinal Physicianship course, pairs medical students with individuals with chronic medical conditions to promote an understanding of the lived experience of illness. In October 2017, medical students AW and SC were matched with patient mentor MF, an autistic person[1] and artist. A year later, in the fall of 2018, MF invited his autistic friend AK to participate in collaborating in developing an “interpretive project”, a required capstone component of PIE organized by faculty-lead, PBM. Transcripts of online Google Doc conversations involving SC, AW, MF and AK, that took place over a 3-month period, were used to create a multimedia learning artifact that was exhibited as part of an annual Patient Appreciation Event organized at the end of the year. Rather than simply focusing on transmission of “information”, with SC and AW (as medical students) asking questions and AK and MF responding to it, a commitment was made to an ongoing mutual exchange of ideas. Four main topics were discussed: 1) the value of open communication with others, 2) how the process of informed consent differs for autistic people, 3) hope for a better future for healthcare, and 4) moving forward. These conversations point to the relationship-enhancing possibilities of open, back-and-forth dialogue as an antidote to monological approaches to medicine, providing insights into ways dialogue can enhance both a sense of agency and relational connections, generate new creative thinking, and promote a more holistic, person-centred approach to healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrumMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207