Adipose depot-specific upregulation of Ucp1 or mitochondrial oxidative complex proteins are early consequences of genetic insulin reduction in mice
Notice bibliographique
Résumé
Hyperinsulinemia plays a causal role in adipose tissue expansion. Mice with reduced insulin have increased energy expenditure, but the mechanisms remained unclear. Here we investigated the effects of genetically reducing insulin production on uncoupling and oxidative mitochondrial proteins in liver, skeletal muscle, white adipose tissue (WAT), and brown adipose tissue (BAT). Male Ins1 +/+ or Ins1 +/− littermates were fed either a low-fat diet (LFD) or a high-fat diet (HFD) for 4 wk, starting at 8 wk of age. Replicating our previous observations, HFD increased fasting hyperinsulinemia, and Ins1 +/− mice had significantly lower circulating insulin compared with Ins1 +/+ littermates. Fasting glucose and body weight were not different between genotypes. We did not observe robust significant differences in liver or skeletal muscle. In mesenteric WAT, Ins1 +/− mice had reduced Ndufb8 and Sdhb, while Ucp1 was increased in the context of HFD. HFD alone had a dramatic inhibitory effect on Pparg abundance. In inguinal WAT, Ins1 +/− mice exhibited significant increases in oxidative complex proteins, independent of diet, without affecting Ucp1, Pparg, or Prdm16:Pparg association. In BAT, lowered insulin increased Sdhb protein levels that had been reduced by HFD. Ucp1 protein, Prdm16:Pparg association, and Sirt3 abundance were all increased in the absence of diet-induced hyperinsulinemia. Our data show that reducing insulin upregulates oxidative proteins in inguinal WAT without affecting Ucp1, whereas in mesenteric WAT and BAT, reducing insulin upregulates Ucp1 in the context of HFD. Preventing hyperinsulinemia has early depot-specific effects on adipose tissue metabolism and helps explain the increased energy expenditure previously reported in Ins1 +/− mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».