MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045591650 · doi:10.1002/ncp.10558

Adequacy of Protein and Energy Intake in Critically Ill Adults Following Liberation From Mechanical Ventilation Is Dependent on Route of Nutrition Delivery

2020· article· en· W3045591650 sur OpenAlexaff
Lesley L. Moisey, Jill Pikul, Heather Keller, Chi Yan Emily Yeung, Adam Rahman, Daren K. Heyland, Marina Mourtzakis

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensClinical Evaluation Research UnitKingston General HospitalSt Joseph's Health CentreWestern UniversityResearch Institute for AgingUniversity of SaskatchewanQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritically illMechanical ventilationIntensive care medicineParenteral nutritionVentilation (architecture)AnesthesiaMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies examining nutrition intake of critically ill patients following liberation from mechanical ventilation (LMV) are scarce. The objectives of this prospective, observational feasibility study were to quantify and assess protein and energy intake in hospitalized, critically ill patients following LMV, to determine barriers to optimal intake, and to report on the feasibility of recruiting and retaining patients into this study. METHODS: Adult patients requiring MV for >72 hours in a medical/surgical intensive care unit (ICU) were recruited. Protein and energy intakes were quantified up to 14 days following LMV. Patients also identified barriers to eating. RESULTS: Nineteen patients (mean age, 60 years [SD, 12 years]) were studied over 125 days. Over all study days, the median amounts of protein and energy consumed in comparison with amounts prescribed by dietitians were 46% (interquartile range [IQR], 26-100) and 71% (IQR, 38-100), respectively. When stratified by route of nutrition delivery, on days (n = 54) when patients consumed an oral diet as the sole nutrition source, median amounts of protein and energy consumed in comparison with those prescribed were only 27% (IQR, 15-41) and 47% (IQR, 29-66), respectively. The most frequently reported barriers to eating were poor appetite, early satiety, and taste changes. CONCLUSIONS: Protein and calorie intake is below prescribed amounts for patients whose enteral nutrition is discontinued and an oral diet prescribed as sole nutrition source following LMV. Acceptable strategies to enhance nutrition intake in post-ICU patients during the recovery stages of critical illness are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207