MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045613653 · doi:10.1101/2020.04.22.20075382

Chest computed tomography (CT) scan findings in patients with COVID-19: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3045613653 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Karimian, Milad Azami

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCochrane LibraryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computed tomographyRadiologyMEDLINEPneumoniaInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Numerous cases of pneumonia of caused by coronavirus disease 2019 (COVID-19) were reported in Wuhan, China. Chest computed tomography (CT) scan is highly important in the diagnosis and follow-up of lung disease treatment. The present meta-analysis was performed to evaluate chest CT findings in COVID-19 patients. Materials and Methods All research steps were taken according to the MOOSE protocol and the final report was based on PRISMA guidelines. Each stage of the study was conducted by two independent authors. We searched the Web of Science, Ovid, Science Direct, Scopus, EMBASE, PubMed/Medline, Cochrane Library, EBSCO, CINAHL and Google scholar databases. The search was conducted on March 20, 2020. Grey literature was searched at medrxiv website. All analyses were performed using Comprehensive Meta-Analysis. The adapted Newcastle Ottawa Scale was used to evaluate the risk of bias. We registered this review at PROSPERO (registration number: CRD42019127858). Results Finally, 40 eligible studies with 4,183 patients with COVID-19 were used for meta- analysis. The rate of positive chest CT scan in patients with COVID-19 was 94.5% (95%CI: 91.7-96.3). Bilateral lung involvement, pure ground-glass opacity (GGO), mixed (GGO pulse consolidation or reticular), consolidation, reticular, and presence of nodule findings in chest CT scan of COVID-19 pneumonia patients were respectively estimated to be 79.1% (95% CI: 70.8- 85.5), 64.9% (95%CI: 54.1-74.4), 49.2% (95%CI: 35.7-62.8), 30.3% (95%CI: 19.6-43.6), 17.0% (95%CI: 3.9-50.9) and 16.6% (95%CI: 13.6-20.2). The distribution of lung lesions in patients with COVID-19 pneumonia was peripheral (70.0% [95%CI: 57.8-79.9]), central (3.9% [95%CI: 1.4-10.6]), and peripheral and central (31.1% [95%CI: 19.5-45.8]). The most common pulmonary lobes involved were right lower lobe (86.5% [95%CI: 57.7-96.8]) and left lower lobe (81.0% [95%CI: 50.5-94.7]). Conclusion Our study showed that chest CT scan has little weakness in diagnosis of COVID-19 combined to personal history, clinical symptoms, and initial laboratory findings, and may therefore serve as a standard method for diagnosis of COVID-19 based on its features and transformation rule, before initial RT-PCR screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,003
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207