The effectiveness of pulsed ultrasound treatment on pain, function, synovial sac thickness and femoral cartilage thickness in patients with knee osteoarthritis: a randomized, double-blind clinical, controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to investigate the efficacy of therapeutic pulsed ultrasound on pain, function, synovial sac and femoral cartilage in knee osteoarthritis. Design: Randomized, double-blind, controlled study Setting: Dokuz Eylul University, Department of Physical Medicine and Rehabilitation Subjects: A total of 96 patients with knee osteoarthritis Interventions: Participants were randomized into two groups; Group I ( n = 48, pulsed ultrasound) and Group II ( n = 48, sham ultrasound). The sessions were held three times a week for 8 weeks. The study continued for 12 weeks (with 4 weeks follow-up). All participants performed exercises at home for 12 weeks. Main measures: Knee pain (at rest and ADLs) was assessed using the visual analog scale (VAS). Functionality was assessed using the Timed Up and Go test and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) questionnaire. Femoral cartilage and synovial sac thickness was measured using ultrasonography. All evaluations were performed at the baseline, at the 8 and 12 weeks after baseline. Results: The study was completed with a total of 75 patients ( n = 39 in group I and n = 36 in group II). The mean (SD) pain at ADLs score at baseline and week 12 was 7.2 (2.1), with 3.6 (2.9) in the group I, and 6.7 (2.0) and 4.3 (2.2) in the group II, respectively. Both groups presented significant improvements in terms of pain and function ( P < 0.001). There was no difference between groups for any parameters. Conclusion: Treatment of pulsed ultrasound has no positive effect on knee pain, function, femoral cartilage and synovial sac thickness in knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».