A two-study validation of a single-item measure of relationship satisfaction: RAS-1
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research addressing relationship satisfaction is a constantly growing area in the social sciences. The aim of the present investigation was to examine the similarities and differences between the seven-item Relationship Assessment Scale (RAS) and the single-item measure of relationship satisfaction (RAS-1), using proximal and distal constructs as correlates. Two studies using two independent samples were conducted, assessing more proximal constructs, such as love and sex mindset in Study 1 ( N = 380; female = 195) and more distant ones, such as loneliness and problematic pornography use in Study 2 ( N = 703; female = 360). Structural equation modeling revealed that love ( β RAS-1 = .55; p < .01; β RAS = .71; p < .01), sex mindset beliefs ( β RAS-1 = .18; p < .01; β RAS = .13; p < .01) and loneliness ( β RAS-1 = −.35; p < .01; β RAS = −.37; p < .01) had significant positive and negative associations with RAS and RAS-1, respectively; while problematic pornography use did not. These results suggest that RAS-1 may be an equally adequate instrument for measuring relationship satisfaction as the RAS with respect to proximal and distal correlates. Thus, RAS-1 is recommended to be used in large-scale studies when the number of items is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle