MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045655568 · doi:10.3389/fphy.2020.586561

Analysis of the Global Banking Network by Random Matrix Theory

2021· preprint· en· W3045655568 sur OpenAlexaff
Ali Namaki, Reza Raei, Jamshid Ardalankia, Leila Hedayatifar, Ali Hosseiny, Emmanuel Haven, Gholamreza Jafari

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork theoryNetwork analysisRandom matrixComputer scienceComplex networkMatrix (chemical analysis)Network structureRandom graphEconometricsMicroeconomicsIndustrial organizationBusinessEconomicsDistributed computingMathematicsTheoretical computer scienceEngineeringStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the financial crisis of 2008, the network analysis of financial systems has attracted a lot of attention. In this paper, we analyze the global banking network via the method of Random Matrix Theory. By applying that method on a cross border lending network, it is shown that while the connectivity between different parts of the network has risen and the profile of transactions has diversified, the role of hubs remains important in the weighted perspective. The largest eigenvalue of the transaction matrix as the leading mode of the system shows sharp growth since 2002. As well, it is observed that its growth has diminished since 2008. This indicates that the crisis of 2008 has left a long-lasting footprint on the financial system. Analyzing the mean value of the participation ratio reveals the fact that the role of countries in forming small modes, has increased since 2002. In our final analysis, we provide snapshots of the hubs in the network over time. We observe that the share of countries in total transactions is not equal to their share in shaping the eigenvector of the largest eigenvalue. In 2018 for example, while the United Kingdom leads the share of transactions, it is the United States that has the largest value in the leading eigenvector. The proposed technique in the paper can be useful for analyzing different types of interaction networks between countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysicsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207