MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045664674 · doi:10.33262/concienciadigital.v3i2.2.1244

Las floristerías, microempresas generadas como emprendimientos en base a la normativa legal

2020· article· es· W3045664674 sur OpenAlexvenueno aff
Diego Patricio Vallejo Sánchez, Raquel Virginia Colcha Ortiz, María Del Carmen Moreno Albuja

Notice bibliographique

RevueConcienciaDigital · 2020
Typearticle
Languees
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBusiness, Innovation, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePersonaArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La investigación fue realizada en la ciudad de Riobamba y sintetiza los resultados de encuestas realizadas a todo un segmento del comercio de la misma, en la investigación se la desarrolló como un estudio transversal, descriptivo y analítico, se analizó a las personas que comercializan o producen arreglos florales, que en la ciudad son 53 en base a información obtenida por el GAD cantonal, el objetivo fue determinar si las mismas surgieron como emprendimientos y de acuerdo al giro del negocio se pueden considerar como microempresas, en el momento previo a realizarse las encuestas se explicó a la unidad de estudio qué es un emprendimiento y qué es una microempresa, así como también las diferencias que existen entre las mismas, Un emprendimiento surge de la idea de negocio que una persona pretende llevar a cabo para generar ingresos propios así como no depender de un tercero, Las micro, pequeñas y medianas empresas son las que generan los mayores ingresos para un país, pues dichos negocios se han creado de acuerdo a las habilidades del emprendedor, entre los resultados determinantes de la investigación se determinó que la totalidad de comercios surgieron como emprendimientos y además el 66% de los encuestados manifiestan que sus negocios se podrían considerar como microempresas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcienciaDigitalMême sujetBusiness, Innovation, and EconomyTravaux en français237 207