The relation between two barriers to <scp>self‐compassion</scp> and clinical characteristics in individuals with eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
There is growing support for the role of self-compassion in recovery from an eating disorder (ED) and two types of barriers have been identified in this population: (a) fears that self-compassion will result in a failure to meet personal and interpersonal standards (meeting standards); and (b) fears that self-compassion gives rise to difficult emotions such as grief and unworthiness (emotional vulnerability). OBJECTIVE: This research examined the relative contribution of meeting standards and emotional vulnerability barriers to the clinical characteristics of individuals with EDs. METHOD: Participants (N = 349) completed the fears of compassion for self-scale, and measures of self-compassion, ED and psychiatric symptom severity, interpersonal and affective functioning, quality of life and readiness for ED change. RESULTS: Together, the two barrier types accounted for significant variance in all study variables. Meeting standards was associated with lower readiness to change and greater over-control. In contrast, emotional vulnerability was associated with lower self-compassion, readiness, and quality of life, poorer interpersonal and affective functioning, and greater ED and psychiatric severity. CONCLUSION: While both barriers to self-compassion were related to functioning in individuals with EDs, the emotional vulnerability barrier accounted for more variance in pathology and may be most beneficial to target in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».