MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045697360 · doi:10.1093/texcom/tgaa037

Neural and Behavioral Evidence for Frequency-Selective Context Effects in Rhythm Processing in Humans

2020· article· en· W3045697360 sur OpenAlexaff
Tomas Lenc, Peter E. Keller, Manuel Varlet, Sylvie Nozaradan

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilEuropean Research Council
Mots-clésRhythmStimulus (psychology)PerceptionSensory systemElectroencephalographyActive listeningPsychologyCommunicationContext (archaeology)Speech recognitionAudiologyNeuroscienceComputer scienceCognitive psychologyAcousticsBiologyPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When listening to music, people often perceive and move along with a periodic meter. However, the dynamics of mapping between meter perception and the acoustic cues to meter periodicities in the sensory input remain largely unknown. To capture these dynamics, we recorded the electroencephalography while nonmusician and musician participants listened to nonrepeating rhythmic sequences, where acoustic cues to meter frequencies either gradually decreased (from regular to degraded) or increased (from degraded to regular). The results revealed greater neural activity selectively elicited at meter frequencies when the sequence gradually changed from regular to degraded compared with the opposite. Importantly, this effect was unlikely to arise from overall gain, or low-level auditory processing, as revealed by physiological modeling. Moreover, the context effect was more pronounced in nonmusicians, who also demonstrated facilitated sensory-motor synchronization with the meter for sequences that started as regular. In contrast, musicians showed weaker effects of recent context in their neural responses and robust ability to move along with the meter irrespective of stimulus degradation. Together, our results demonstrate that brain activity elicited by rhythm does not only reflect passive tracking of stimulus features, but represents continuous integration of sensory input with recent context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral Cortex CommunicationsMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207