MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045701650 · doi:10.5465/ambpp.2020.18366abstract

The Role of Power Distance on Organizational Structure and Individual and Organizational Outcomes

2020· article· en· W3045701650 sur OpenAlexaff
Ali Dastmalchian, Seçil Bayraktar, Medha Satish Kumar, Nicolas Bacon, Ningyu Tang, Werner Auer‐Rizzi, Paul Blyton, Ali Ahmad Bodla, Richard Cotton, Tim Craig, Behice E. Ertenu Saracer, Mohammad Reza Habibi, Heh Jason Huang, Pinar Imer, Che Ruhana Isa, Ayman Ismail, Yuan Jiang, Hayat Kabasakal, Nicola McNeil, Carlotta Meo Colombo, Sedigeh Moghavami, Tuheena Mukherjee, Claudia Steinke, Philip Sugai, Truong Thi Nam Thang, Renin Varnali

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentOrganizational performanceOrganizational structureContingencyOrganizational learningOrganizational studiesDecentralizationOrganizational behavior and human resourcesKnowledge managementOrganization developmentPower (physics)Contingency theoryOrganizational cultureOrganizational effectivenessBusinessOrganizational engineeringOrganizational safetyPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceManagementComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to renew interest and expand the relationship between organizational structure, societal culture, and its impact by focusing on distinct individual and organizational level outcomes. Drawing from the structural contingency theory, we extend previous research and propose that the alignment between power distance and structure variables of formalization and decentralization will have distinct effects on two levels of outcomes. Using multi-level data collected from 387 organizations and 7187 employees across 14 countries, we find that when structures and cultures are aligned, employees display more positive work outcomes (i.e. increased levels of engagement). On the other hand, organizational outcomes (i.e. organizational performance) in fact do not enjoy the same benefits of alignment. Our findings provide new and surprising insights to scholars that may need further examinations. Moreover, by broadening the perspectives of individual versus organizational outcomes, we highlight a key challenge for organizations to balance employee expectations and organizational performance requirements when preparing, planning, and strategizing organizational forms and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207