Number of pathologists in Germany: comparison with European countries, USA, and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The rapid development of pathology is in contrast to a shortage of qualified staff. The aims of the present study are to compile basic information on the numbers of German physicians in pathology and to compare it with the situation in Europe and overseas. In addition, model calculations will shed light on the effects of part-time working models. Various publicly accessible databases (EuroStat) as well as publications of medical associations and professional associations of European countries and the USA/Canada were examined. In addition, a survey was carried out among the institutes of German universities. Figures from 24 European countries and the USA/Canada were evaluated. With one pathologist per 47,989 inhabitants, the density of pathologists in Germany in relation to the population is the second-lowest in Europe (average: 32,018). Moreover, the proportion of pathologists among the physicians working in Germany is the lowest in Europe and at the same time lower than in the USA and Canada (Germany: 1:200, USA: 1:70, Canada: 1:49). The ratio of pathologists to medical specialists is shifted in the same direction. The survey among university pathologists revealed a relevant increase in the workload over the last 10 years. The majority of institutes can manage this workload only with considerable difficulties. With a ratio between specialists and residents of 1:1, the university institutes show a high commitment in the area of training. The results of this study indicate a shortage of pathologists in Germany that could lead to a bottleneck in large parts of the health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».