MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045727738 · doi:10.1139/cjc-2020-0122

Effect of external growth environment on cocrystal habits of HNIW/DNB: a molecular dynamics simulation

2020· article· en· W3045727738 sur OpenAlexvenueno aff
Liang Song, Siyu Xu, Fengqi Zhao, Xue‐Hai Ju

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésCocrystalChemistryMolecular dynamicsCrystal (programming language)EthanolMoleculeRecrystallization (geology)Hydrogen bondCrystallographyComputational chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modified attachment energy model was applied to predict the crystal morphology of hexanitrohexaazaisowurtzitane/1,3-dinitrobenzene (HNIW/DNB) cocrystal in ethanol. A double-layer interface structure was established based on experiments. Molecular dynamics simulation was employed to investigate the interaction of flat faces and ethanol solvents. We used periodic bond chains and roughness calculations to analyze the characteristics of the HNIW/DNB cocrystal. The crystal morphology of the HNIW/DNB cocrystal is mainly composed of the (001), (010), (102), and (111) faces in vacuum. The (001) face occupies the largest area (49.54%). In ethanol, the area of the (001) face increases to 68.58%. Ethanol molecules are adsorbed on the polar face through hydrogen bonding. In the slowest growth direction, two HNIW layers and one DNB layer alternately appear. The higher molecular recognition of the (001) face of HNIW/DNB resulted in this face becoming the most important growth face. Meanwhile, we also predicted the crystal morphologies of ε-HNIW and DNB in ethanol. The prediction morphologies are in excellent agreement with the experimental shapes. These simulation results can provide guidance for the recrystallization of HNIW/DNB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCrystallization and Solubility StudiesTravaux en français237 207