Evaluating parental perceptions of written handbooks provided during shared decision making with parents anticipating extremely preterm birth
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore parental perceptions of written handbooks provided to them during antenatal counseling for anticipated extremely preterm birth. STUDY DESIGN: This study involved a prospective convenience sample of parents anticipating delivery between 22 weeks + 0 days and 25 weeks + 6 days gestation. The antenatal counseling involved a shared decision-making process. In-person interviews were conducted using a semi-structured interview guide to gather feedback about new parent handbooks developed to support decision making. The questions during the semi-structured interview targeted seven main themes: overall impression, timing, graphs/tables, formatting, imagery, ease of use and understanding, and content. The interviews followed an antenatal consultation and provision of the appropriate handbook(s) by a neonatologist. Interviews were transcribed verbatim and thematic analysis of the data was completed. RESULTS: Eleven parents were interviewed. All parents described the provision of the handbook(s) following the consultation with a neonatologist as the ideal time. All parents considered a visual representation of the data to be invaluable. Parents considered the handbooks easy to understand and straightforward. Some parents were satisfied with simple information, which helped them feel less overwhelmed; others felt the depth of information was insufficient. Parents preferred a paper copy to electronic. Reactions to the photo of an infant receiving intensive care varied; some parents felt frightened, others felt comforted. CONCLUSION: Overall, parents positively evaluated the handbooks, supporting their utility for parents anticipating extremely preterm birth. Concrete suggestions for improvement were made; the handbooks will be modified accordingly. Parents at other perinatal centers may benefit from receiving such handbooks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».