MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045742345 · doi:10.1038/s41467-020-17543-4

Dissociable mesolimbic dopamine circuits control responding triggered by alcohol-predictive discrete cues and contexts

2020· article· en· W3045742345 sur OpenAlexafffund
Milan D. Valyear, Iulia Glovaci, Audrey Zaari, Soraya Lahlou, Ivan Trujillo‐Pisanty, C. Andrew Chapman, Nadia Chaudhri

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchConcordia UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésDopamineNeuroscienceControl (management)PsychologyCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context can influence reactions to environmental cues and this elemental process has implications for substance use disorder. Using an animal model, we show that an alcohol-associated context elevates entry into a fluid port triggered by a conditioned stimulus (CS) that predicted alcohol (CS-triggered alcohol-seeking). This effect persists across multiple sessions and, after it diminishes in extinction, the alcohol context retains the capacity to augment reinstatement. Systemically administered eticlopride and chemogenetic inhibition of ventral tegmental area (VTA) dopamine neurons reduce CS-triggered alcohol-seeking. Chemogenetically silencing VTA dopamine terminals in the nucleus accumbens (NAc) core reduces CS-triggered alcohol-seeking, irrespective of context, whereas silencing VTA dopamine terminals in the NAc shell selectively reduces the elevation of CS-triggered alcohol-seeking in an alcohol context. This dissociation reveals new roles for divergent mesolimbic dopamine circuits in the control of responding to a discrete cue for alcohol and in the amplification of this behaviour in an alcohol context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207