Shared concern with current breast cancer rehabilitation services: a focus group study of survivors’ and professionals’ experiences and preferences for rehabilitation care delivery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Breast cancer survivors experience a wide spectrum of physical sequelae from cancer treatment. National and international guidelines recommend that rehabilitation is offered from the point of diagnosis. However, there is a lack of data on the translation of these recommendations into clinical care. The objective of this study was to explore the experiences of breast cancer survivors, rehabilitation professionals and breast surgeons on current rehabilitation services including preferences for care delivery, specific ways to promote early detection and timely management of upper body issues and attitudes towards self-managed surveillance and rehabilitation. DESIGN: Qualitative focus groups. Breast cancer survivors completed a questionnaire about rehabilitation services received and experience of upper body issues. These quantitative data were collected to provide context for the qualitative data and increase transferability. Transcripts were analysed using content analysis. SETTING: Five geographically distinct health authorities in British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: Eleven focus groups were conducted with 35 breast cancer survivors, 29 rehabilitation professionals and 5 breast surgeons. RESULTS: . All breast cancer survivors reported chronic upper body issues (mean 4.5 unique issues). Breast cancer survivors expressed worry and uncertainty in their solo management of the rehabilitation. The current services were reported to not enable early detection and timely management. Suggestions included reorganising the timing of patient education and improving the quality of and access to rehabilitation services by elevating the knowledge among healthcare professionals and providing multimodal self-management resources. CONCLUSIONS: The results revealed a gap between oncology guidelines and the current clinical reality. The rehabilitation services were reported in need of revamping to increase equity of care. Multiple upper body issues were reported by many breast cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».