Le groupe SEMA : Un groupe « philo-éducatif » innovateur pour partager son expérience morale comme proche aidant
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les caractéristiques et le déroulement d’un groupe d’éducation innovateur auprès des proches aidants. En huit ou neuf rencontres de deux heures et demie (2 h 30) chacune, la démarche vise à sensibiliser les proches aidants à l’expérience morale vécue dans l’exercice de leur rôle. Les écrits démontrent que ce sont les dilemmes éthiques rencontrés au quotidien qui contribuent le plus à l’épuisement des aidants et que cette expérience de soin peut s’avérer moralement douloureuse pour certains. Basées sur un modèle théorique qui décline en sept processus la construction du sentiment de responsabilité morale qui incombe aux aidants, les activités proposées aux membres permettent une réflexion éthique qui donne un nouveau sens à leur rôle. Plusieurs de ces activités sont décrites dans l’article, où est soulignée la possibilité de combiner les dimensions psychosociale et philosophique en intervention de groupe. La discussion fait néanmoins ressortir que le groupe SEMA ne correspond pas tout à fait aux caractéristiques d’un groupe d’éducation, ni à celles d’un groupe de délibération éthique ou de communauté de recherche philosophique. En fin de compte, l’approche d’intervention proposée et la vision du rôle de l’intervenant nous amènent à conclure que le groupe SEMA peut être désigné comme un groupe d’éducation philosophique ou « philo-éducatif ». This article presents the characteristics and program of an educational, innovative group who deals with caregivers. For a given period of 8-9 meetings of two hours each, the group’s goal is to heighten awareness of caregivers with regard to their moral experience when performing their role. Indeed, studies show that it is these daily, ethical dilemmas that contribute the most to their burden and that this experience can be very painful, morally, for some. Based on a theoretical model which includes seven processes dealing with the moral sense of responsibility that comes with being a caregiver, the activities proposed in the group allow an ethical reflection which gives new meaning to their role. Several of these activities are described in this article, putting an emphasis on the possibility of combining the psychosocial and philosophical dimensions in group interventions. However, the discussion shows that this group does not quite fit the characteristics of an education, or an ethical deliberation group, or a philosophical research community. Finally, the intervention approach adopted by? the stakeholder’s role in this particular group lead us to conclude that it can be referred to as a “philo-educational’ group
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».