MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045760512 · doi:10.2196/19428

Retracted: An Artificial Intelligence Fusion Model for Cardiac Emergency Decision Making: Application and Robustness Analysis

2020· article· en· W3045760512 sur OpenAlexvenueno aff
Liheng Gong, Xiao Zhang, Ling Li

Dossier post-publication

OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHebei North University
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)Artificial intelligenceMachine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During cardiac emergency medical treatment, reducing the incidence of avoidable adverse events, ensuring the safety of patients, and generally improving the quality and efficiency of medical treatment have been important research topics in theoretical and practical circles. OBJECTIVE: This paper examines the robustness of the decision-making reasoning process from the overall perspective of the cardiac emergency medical system. METHODS: The principle of robustness was introduced into our study on the quality and efficiency of cardiac emergency decision making. We propose the concept of robustness for complex medical decision making by targeting the problem of low reasoning efficiency and accuracy in cardiac emergency decision making. The key bottlenecks such as anti-interference capability, fault tolerance, and redundancy were studied. The rules of knowledge acquisition and transfer in the decision-making process were systematically analyzed to reveal the core role of knowledge reasoning. RESULTS: The robustness threshold method was adopted to construct the robustness criteria group of the system, and the fusion and coordination mechanism was realized through information entropy, information gain, and mutual information methods. CONCLUSIONS: A set of fusion models and robust threshold methods such as the R2CMIFS (treatment mode of fibroblastic sarcoma) model and the RTCRF (clinical trial observation mode) model were proposed. Our study enriches the theoretical research on robustness in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207