MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045766208 · doi:10.1002/hrdq.21406

Perceived managerial and leadership effectiveness within the Canadian public sector

2020· article· en· W3045766208 sur OpenAlexaffabout
Robert G. Hamlin, Sandi Whitford

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensGovernment of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorContext (archaeology)PerceptionHuman resource managementPublic relationsMeaning (existential)UnderpinningHuman resourcesQualitative researchPsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceManagementEconomicsEngineeringGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study responds primarily to numerous calls for specific public management and public administration‐related research to better understand public leadership currently performed in an increasingly complex and ambiguous world. It also responds to calls in the human resource development (HRD) literature for more qualitative managerial behavior research. The inquiry explores perceptions of what behaviorally distinguishes effective managers from ineffective managers, as expressed by managers and nonmanagerial employees within a Canadian public utility company. It reaches for generalization by comparing the results against findings from equivalent qualitative managerial behavior studies carried out in three subareas of the British public sector. Using the critical incident technique (CIT), concrete examples (critical incidents [CIs]) of observed managerial behavior were collected from managers and nonmanagerial staff. The CIs (n= 530) were subjected toopenandaxialcoding to identify a smaller number of discrete behavioral categories (BSs).Selectivecoding of the identified BSs (n= 99) resulted in 16 positive (effective) and 12 negative (ineffective) behavioral criteria (BCs) being deduced. Over 92% of the Canadian BSs are convergent in meaning with over 81% of the compared British BSs. Consequently, they are likely to be generalizable to other subareas of the Canadian public sector. The 8% of nonconvergent Canadian BSs and their respective underpinning CIs contain no content that could be construed as beingcontext‐specificto the Canadian public utility sector. Implications of these study findings for HRD research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource Development QuarterlyMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207