4199 A pilot randomized controlled trial of precision care for smoking cessation in the Southern Community Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/GOALS: Precision care may engage smokers and providers in treatment but is understudied in the community. We piloted guideline-based care (GBC) alone or with Respiragene, a lung cancer polygenic risk score (PRS, 1-10), or metabolism-informed choice of medication using the nicotine metabolite ratio (NMR). METHODS/STUDY POPULATION: Daily smokers (n = 58) with stored biospecimens in the Southern Community Cohort Study were randomized 1:1:1 to GBC, PRS, or NMR, counseled to quit smoking, and co-selected FDA-approved cessation medication (nicotine replacement, varenicline) with a tobacco counselor. In PRS, precision motivational counseling was guided by PRS (i.e., lung cancer risk 10-40-fold that of never-smokers). In NMR, precision medication recommendations consisted of varenicline for faster metabolizers (NMR≥0.31) and nicotine replacement for slow metabolizers (NMR<0.31). Feasibility was defined as achieving at least 50% provider engagement (med prescription) and at least 50% patient engagement (self-reported med use). RESULTS/ANTICIPATED RESULTS: Participants were median age 59, 72% female, 81% Black, 60% with incomes <$15,000; median cigarettes/day was 15 (IQR 8-20) and 52% reported time-to-first cigarette <5 minutes, illustrating moderate nicotine dependence. Providers confirmed medication prescriptions for 40% of patients (32% GBC, 50% PRS, 37% NMR) and 83% of patients reported using medication (prescribed or unprescribed) during the study (90% GBC, 80% PRS, 79% NMR). At 6-month follow-up, 27% (n = 15) reported cessation (39% GBC, 16% PRS, 26% NMR). Among persistent smokers, 46% reported smoking at least 50% fewer cigarettes/day compared to baseline (45% GBC, 38% PRS, 57% NMR). Small sample size precluded statistical comparisons. DISCUSSION/SIGNIFICANCE OF IMPACT: Precision interventions to quit smoking are feasible for community smokers, who engaged at high rates. However, only 40% of providers supported patients’ quit attempts with medication prescriptions. Future research should test strategies to raise provider engagement in precision smoking treatment. CONFLICT OF INTEREST DESCRIPTION: R.F.T. has consulted for Quinn Emmanual and Apotex on unrelated topics. H.A.T. reported providing input on design for a phase 3 trial of cytisine proposed by Achieve Life Sciences and being a principal investigator of National Institutes of Health–sponsored studies for smoking cessation that include medications donated by the manufacturers. Other authors declare no potential conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».