MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045793201 · doi:10.1109/access.2020.3012143

A Stacking Ensemble Model to Predict Daily Number of Hospital Admissions for Cardiovascular Diseases

2020· article· en· W3045793201 sur OpenAlexaff
Zhixu Hu, Hang Qiu, Ziqi Su, Minghui Shen, Ziyu Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKey Research and Development Program of Sichuan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRandom forestMean squared errorMean absolute percentage errorSupport vector machineGradient boostingStackingDecision treeLasso (programming language)Linear regressionComputer scienceStatisticsMean absolute errorArtificial intelligenceFeature selectionMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With lifestyle and environmental changes, the prevalence of cardiovascular diseases (CVDs) is trending upwards, putting pressure on the limited medical resources. Accurate forecasting of daily counts of hospital admissions (HAs) for CVDs is helpful to optimize medical resources. In this study, we proposed a stacking ensemble model with direct prediction strategy to predict the daily number of CVDs admissions using HAs data, air pollution data, and meteorological data. The sequential forward floating selection method with early stopping was applied for feature selection. Five machine learning models, including linear regression (LR), support vector regression (SVR), extreme gradient boosting (XGBoost), random forest (RF), and gradient boosting decision tree (GBDT), were utilized as base learners to construct the stacking model. We compared the performance of the proposed stacking model with the five base learners in three datasets. The experimental results indicated that our model performed best in three datasets under four evaluation criteria, including mean absolute error (MAE), root mean square error (RMSE), mean absolute percentage error (MAPE), and coefficient of determination (R <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> ). Particularly, in the CVDs dataset, the MAPE is 15.103 for LR, 11.862 for SVR, 10.571 for XGBoost, 10.378 for GBDT, 10.333 for RF, and 9.679 for the stacking model. Compared with the best base learner RF, the MAPE, RMSE, and MAE of the stacking model decreased by 6.3%, 7.4%, and 6.3%, respectively, and the R <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> improved by 1.7%. It is evident that the proposed stacking model can effectively forecast the daily number of hospitalizations for CVDs and provide decision support for hospital managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207