Swiss needle cast tolerance in British Columbia’s coastal Douglas-fir breeding population
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Substantial growth losses in Douglas-fir can be the result of Swiss needle cast, a foliar disease caused by the fungus Nothophaeocryptopus gaeumannii. Although the disease is native to western North America, it is expected to become increasingly problematic in regions where climates become warmer in winter and wetter in spring, such as in coastal British Columbia (BC), Canada. Previous research suggests that tolerance to this disease is under partial genetic control. We therefore aim to screen for tolerance and resistance to the disease in the tree breeding population of coastal Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. menziesii) in BC. We evaluated if early screening for resistance or tolerance to this disease is possible. We worked with 32 families grown for 18-years on two full-sibling genetic field trial sites representing different climates. We assessed >900 trees for disease signs and symptoms from 2017 to 2019. Needle retention was assessed in the field. In the laboratory, the proportion of stomata occluded with pseudothecia was measured, deoxyribonucleic acid (DNA) was extracted, and the proportion of fungal DNA in the needles was assessed using quantitative polymerase chain reaction. Strong differences were observed among families for needle retention, stomatal occlusion and fungal load. The milder and wetter site closer to the coast was generally more severely affected. Families showed rank changes between the two sites for all response variables. Higher needle retention was correlated with increased tree volume. No correlation was found between the proportion of stomata occluded with pseudothecia, fungal DNA load and needle retention. These results indicate that a more complex pathology is involved in causing needle loss. We conclude that screening for Swiss needle cast tolerance in the coastal BC Douglas-fir breeding population is possible if needle retention can be assessed and that area-specific deployment strategies may be needed given family rank changes in different environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».