MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045832292 · doi:10.2196/18112

The Impact of Dietary Protein in Complementary Foods on Infant Growth and Body Composition in a Population Facing the Double Burden of Malnutrition: Protocol for a Multicenter, Prospective Cohort Study

2020· article· en· W3045832292 sur OpenAlexvenueno aff
Kulnipa Kittisakmontri, Julie Lanigan, Jonathan C. K. Wells, Mary Fewtrell

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Chiang Mai UniversityGreat Ormond Street Institute of Child HealthChiang Mai University
Mots-clésMalnutritionMedicineEnvironmental healthProtein–energy malnutritionCohort studyPopulationProspective cohort studyCohortProtocol (science)GerontologyPediatricsAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Protein is an essential macronutrient with an important role during complementary feeding. Low protein intake contributes to undernutrition while high intake, especially from animal sources, may increase obesity risk. However, the influences of different protein sources (dairy, meat, and plants) on growth, and underlying mechanisms for these effects, are poorly understood. Animal-sourced foods provide both high-quality protein and iron and are recommended to improve iron status. However, it is unclear whether current dietary recommendations are adequate to support healthy growth and optimize iron status. These issues are of particular concern in countries facing the double burden of malnutrition, the coexistence of all forms of malnutrition. More evidence is needed to develop appropriate recommendations for these countries. OBJECTIVE: This study will investigate associations between protein intake during complementary feeding and growth, body composition, and iron status of infants in Thailand, a country facing the double burden of malnutrition. The study will also explore how different protein sources influence growth via the growth hormone-insulin-like growth factor I (IGF-1) axis and plasma amino acids. METHODS: A multicenter cohort study will be conducted in Chiang Mai, Thailand, in 150 healthy term infants aged 4-6 months with birth weight ≥2500 g. Demographic data, dietary intake, and anthropometry will be collected at 6, 9, and 12 months. Dietary intake will be assessed using 24-hour dietary recalls, 3-day food records, and food frequency questionnaires. Blood samples for iron status, growth hormone, IGF-1, insulin-like growth factor-binding protein III (IGFBP-3), and plasma amino acids and urine samples for body composition analysis using stable isotope dilution will be obtained at 12 months. RESULTS: The recruitment of study participants and data collection was undertaken from June 2018 to May 2019. Data and laboratory analyses are ongoing and are expected to be completed by December 2020. A total of 150 participants were enrolled, and 146 completed the study. We hypothesized that protein intake from animal-sourced foods in recommended quantities could support normal weight and length gain and lower the risk of undernutrition associated with similar amounts of plant-based protein. However, higher protein intake, especially from milk protein, may be linked to increased body fat via plasma amino acids and the growth hormone-IGF axis. CONCLUSIONS: The results of this study will provide data on current complementary feeding practices, focusing on protein and iron intake in Thai infants. This information, combined with data on associations with infant growth and iron status, will help inform complementary feeding recommendations for this population and may be found relevant to other settings experiencing the double burden of malnutrition. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/18112.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207