MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045837878 · doi:10.5430/air.v9n1p27

Weighting features by the value displacement rebound

2020· article· en· W3045837878 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Yatsko

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingComputer scienceMetric (unit)Similarity (geometry)Value (mathematics)Space (punctuation)Metric spaceDisplacement (psychology)Theoretical computer scienceScheme (mathematics)Artificial intelligenceData miningMachine learningMathematicsDiscrete mathematicsImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning from examples draws on similarity, a concept which formalisation leads to the notion of instance space. Continuous spaces are easier to embrace since, unlike discrete, they often can be seen as hyper-constructs of 3D. Unsurprisingly, the instance-based learning methods are more developed for continuous domains than for discrete ones. The value difference metric (VDM) is one of the few examples of metrics for discrete spaces. Mixed reports about utility of VDM exist. In this paper VDM is compared with another approach where data features are weighted by the Information Gain. Some vulnerabilities of VDM are identified. A weighting method, nothing like VDM, although inspired by the former, is proposed. The results are in favour of the new weighting scheme with illustration of utility for health diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207