MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045844380 · doi:10.24036/107332-0934

Implementasi Kode Etik Pustakawan di Perpustakaan Umum Daerah Kabupaten Tanah Datar

2019· article· en· W3045844380 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIlmu Informasi Perpustakaan dan Kearsipan · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceLibrary scienceEngineeringService (business)Political scienceComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of writing this paper is (1) Describe how the librarian's code of ethics is implemented in the Tanah Datar District Public Library; (2) Knowing the relationship between librarians and visitors in the Tanah Datar District Public Library; (3) Describe the relationship between librarians and fellow librarians in the Tanah Datar District Public Library; (4) Knowing the relationship between librarians and their service to libraries in the Tanah Datar District Public Library; (5) Knowing the relationship between librarians working in the Tanah Datar District Public Library and professional organizations; (6) Describe the relationship of librarians working in the Tanah Datar District Public Library with the community in the library. Writing this paper uses descriptive research methods. Data is collected based on interviews with librarians and visitors. Based on the results of the study it can be concluded as follows. First in achieving excellence librarians participate in activities in the library field. Librarians consider decisions professionally by choosing activities about library science. The advantage gained by librarians in serving users is inner satisfaction, lots of acquaintances and motivation to read. Second, librarians serve visitors who come to the library fairly. Scientific works can only be read in the library. Third, librarians achieve excellence in the profession by attending library science training. In establishing relationships with colleagues in the library, a small number of librarians have not been able to establish good relationships with colleagues in the library and question the differences that occur. Fourth, librarians attend training whose knowledge can be utilized for library development. Librarians collaborate with reading parks, and all types of libraries. Fifth, librarians never pay any fees in the library because the activities to be carried out at the library are funded by the local government. Most librarians can distinguish between personal life views and professional needs. Sixth, librarians work with communities in library fields such as literacy tree houses and reading parks established by students. Librarians contribute to the development of culture in the community in the form of a mobile library that can be utilized by the community.Keywords: implementation; librarians; code of ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle