Weight loss as primary indication for FDG-PET/CT
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Some consider fluorodeoxyglucose positron emission tomography with computed tomography (FDG-PET/CT) clinically useful in patients presenting with nonspecific symptoms of malignancy, weight loss most commonly encountered. However, the appropriateness of such FDG-PET/CT studies remains to be clarified. This study evaluated the clinical value of FDG-PET/CT in patients referred primarily for weight loss. METHODS: From 2010 to 2017 in one academic center, 252 subjects underwent 254 FDG-PET/CT studies for weight loss as primary indication and retrospectively studied. Eighteen subjects were excluded due to ongoing active malignancy, weight loss not ultimately being the main indication for the FDG-PET/CT, technically inadequate FDG-PET/CT and insufficient follow-up. The FDG-PET/CT scans were considered clinically beneficial when true positive for the cause of weight loss that other investigations missed or would have missed, clinically neutral when true negative and clinically detrimental when false positive leading to additional investigations or false negative. RESULTS: Ultimately 234 unique subjects (236 FDG-PET/CT studies) were included. The average subject weight loss prior to the PET was 12 kg and average follow-up time post FDG-PET/CT scan was 3.4 years. The FDG-PET/CT scans were true positive in 24 studies (10%) with 8 studies (3%) clinically beneficial; false positive in 38 studies (16%) of which 26 led to 35 additional procedures and false negative in 13 studies (6%). In total, 39 (17%) FDG-PET/CT studies were clinically detrimental. The other 149 (63%) studies were true negative, clinically neutral. CONCLUSION: FDG-PET/CT appears to have limited value in assessing subjects with weight loss as the leading clinical indication, proving to be five times more often detrimental than beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».