A Global, Prospective, Observational Study Measuring Disease Burden and Suffering in Patients With Ulcerative Colitis, Using the Pictorial Representation of Illness and Self-measure Tool
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The understanding the Impact of ulcerative COlitis aNd Its assoCiated disease burden on patients study [ICONIC] was a 2-year, global, prospective, observational study evaluating the cumulative burden of ulcerative colitis [UC] using the Pictorial Representation of Illness and Self-Measure [PRISM] tool that is validated to measure suffering, but not previously used in UC. METHODS: ICONIC enrolled unselected outpatient clinic attenders with recent-onset UC. Patient- and physician-reported outcomes including PRISM, the Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire [SIBDQ], the Patient Health Questionnaire [PHQ-9], and the Simple Clinical Colitis Activity Indexes [patient: P-SCCAI; physician: SCCAI] were collected at baseline and follow-up visits every 6 months. Correlations between these measures were assessed using Spearman's rank correlation coefficient. RESULTS: Overall, 1804 evaluable patients had ≥1 follow-up visit. Over 24 months, mean [SD] disease severity measured by P-SCCAI/SCCAI reduced significantly from 4.2 [3.6]/3.0 [3.0] to 2.4 [2.7]/1.3 [2.1] [p<0.0001]. Patient-/physician-assessed suffering, quantified by PRISM, reduced significantly over 24 months [p<0.0001]. SCCAI/P-SCCAI, and patient-/physician-assessed PRISM, showed strong pairwise correlations [rho ≥0.60, p<0.0001], although physicians consistently underestimated these disease severity and suffering measures compared with patients. Patient-assessed PRISM moderately correlated with other outcome measures, including SIBDQ, PHQ-9, P-SCCAI, and SCCAI (rho = ≤-0.38 [negative correlations] or ≥0.50 [positive correlations], p<0.0001). CONCLUSION: Over 2 years, disease burden and suffering, quantified by PRISM, improved in patients with relatively early UC. Physicians underestimated burden and suffering compared with patients. PRISM correlated with other measures of illness perception in patients with UC, supporting its use as an endpoint reflecting patient suffering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».