MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045872399 · doi:10.1136/bmjebm-2020-111399

Development of five online modules for teaching evidence-informed healthcare: the West coast Interprofessional Clinical Knowledge Evidence Disseminator (WICKED) Project

2020· review· en· W3045872399 sur OpenAlexafffund
Diana Dawes, Shayna A. Rusticus, Charlotte Beck, Martin Dawes, W. Ben Mortenson, Cameron Ross, Alison Greig

Notice bibliographique

RevueBMJ evidence-based medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPsychological interventionInteractivityEvidence-based practiceCritical appraisalMedical educationHealth carePsychologyEvidence-based medicineNursingKnowledge managementMedicineComputer scienceAlternative medicineMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence-informed healthcare (EIHC) is a systematic approach to clinical problem solving that facilitates the integration of the best available research evidence with clinical expertise and our patient’s unique values and circumstances.1 To become an EIHC practitioner requires knowledge, skills and practice. The five-step model of EIHC (asking answerable clinical questions, acquiring the evidence, appraising the evidence, applying the evidence and assessing performance as an EIHC practitioner) forms the basis for both teaching EIHC and clinical practice.2 Despite many EIHC success stories, variation in the adoption of evidence-based practice remains a problem.3 Barriers to implementing EIHC are well documented, with lack of resources being the most common barrier,4 followed by lack of knowledge and skills about appraisal, negative perceptions about research, lack of resources and time, low self-efficacy, inadequate access to the literature and financial barriers.4 5 Some of these barriers are directly related to the steps of EIHC, indicating that there is a clear need to improve the teaching of EIHC across all professions. Interventions using multiple methods are most likely to improve knowledge and skills compared with single interventions or no interventions,6 with the most effective teaching strategies being those that are interactive and clinically integrated.7 Online learning with high levels of interactivity is increasingly used as a learning intervention8 and is as effective a strategy as lecture-based teaching.9 Online learning has the added advantage of providing learner-centred access to course materials at a time and place convenient to them and to tailor their learning to their own timing, pace and needs.8 Virtual patient cases are designed to represent real-life clinical scenarios and are well suited for facilitating the development of clinical reasoning skills,10 an essential element of EIHC. Cases designed using a problem-oriented training approach increase the …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,631
Tête enseignante GPT0,679
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ evidence-based medicineMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207