MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045883804 · doi:10.1371/journal.pone.0236243

“Something that actually works”: Cannabis use among young people in the context of street entrenchment

2020· article· en· W3045883804 sur OpenAlexafffundabout
Braedon Ronald Paul, Madison Thulien, Rod Knight, M‐J Milloy, Ben Howard, Scarlett Nelson, Danya Fast

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenMichael Smith Health Research BCVancouver FoundationAustralian Government
Mots-clésCannabisContext (archaeology)Young adultMedicineGeographyGerontologyPsychiatryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cannabis is one of the most widely used substances among vulnerable young people (<26 years of age) experiencing street entrenchment. Although previous research has documented the role cannabis can play in harm reduction, substance use and mental health treatment and pain management, this research has predominantly been quantitative and focused on adult drug-using populations. Little qualitative work has examined how young people who use drugs understand, experience, and engage with cannabis in the context of street entrenchment and drug use trajectories that include the use of other substances such as alcohol, opioids and crystal methamphetamine (meth). METHODS: Semi-structured, in-depth qualitative interviews were conducted between 2017 and 2019 with 56 young people recruited from a cohort of street-involved youth in Vancouver, Canada. We also conducted 13 interviews with 12 youth-focused care providers across the same time period. Interview data were triangulated by drawing on the findings of a program of anthropological research conducted by the senior author since 2008. Interviews were transcribed verbatim and thematic analysis was conducted. RESULTS: The vast majority of study participants engaged in daily, intensive cannabis use at the same time as they cycled on and off other substances that were perceived as much more harmful (primarily alcohol, fentanyl, heroin and meth). While most participants derived significant pleasure from the use of cannabis, no participants in our study described using cannabis for purely recreational purposes. A number of participants explicitly framed cannabis as a form of mental health and substance use treatment that was more effective and "healthier" than the long-term use of psychopharmaceuticals and medication-assisted substance use treatment (e.g., opioid agonist therapies). Cannabis use was also understood to ameliorate some of the harms of, or even facilitate transitions out of, periods of street-based homelessness. While the majority of our participants highlighted the positive effects of regular cannabis consumption, some described how intensive cannabis use could generate significant harms. CONCLUSION: In the context of the recent legalization of non-medical cannabis use in Canada and amid ongoing overdose and housing crises, it is imperative that future policy and programming interventions and provider education and training be responsive to the ways in which vulnerable youth in our setting are actively using cannabis to navigate their everyday lives and healthcare needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207