MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045904844 · doi:10.1109/iwcmc48107.2020.9148401

FScaler: Automatic Resource Scaling of Containers in Fog Clusters Using Reinforcement Learning

2020· article· en· W3045904844 sur OpenAlexaff
Hani Sami, Azzam Mourad, Hadi Otrok, Jamal Bentahar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFogReinforcement learningCloud computingDistributed computingLeverage (statistics)Fog computingWorkloadComputationContainer (type theory)Artificial intelligenceEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies leverage fog computing as a solution to overcome cloud delays, including computation, network, and data storage. Along with the increase in demands for computing resources in fog infrastructures, heterogeneous fog devices are used towards forming highly available clusters. Existing approaches support the use of heterogeneous fogs and enable dynamic updates and management of services through containerization and orchestration technologies. However, none of the existing works proposed a proactive solution to horizontally scale these resources based on the IoT workload fluctuations, in addition to deciding on proper placement of the scaled instances on fogs with minimal cost on the fly. An effective scaling results in improving the response time and avoid service instability on fog devices. Therefore, we propose in this work FScaler, a reinforcement learning agent that horizontally scales container's instances after studying user's demands, and schedules the placement of newly created instances based on defined cost functions after studying the change in resources availability. The environment of FScaler is modeled as an MDP to be solved by any RL algorithm. For this work, we study the efficiency of our MDP formulation by solving the problem using SARSA. Promising results are shown through testing using a real-life dataset presenting the variation of user's demands of a particular service and the change in resource availability over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207