MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045916547 · doi:10.1089/ped.2020.1192

The Impact of Caregiver Health Literacy on Pediatric Asthma: An Integrative Review

2020· article· en· W3045916547 sur OpenAlexaff
Elissa M. Abrams

Notice bibliographique

RevuePediatric Allergy Immunology and Pulmonology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyAsthmaMedicineLiteracyInhalerHealth careAsthma medicationQuality of life (healthcare)PopulationFamily medicineNursingPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: There is increasing literature on the role of health literacy in asthma outcomes. Despite less than half of Americans having proficient health literacy, health literacy is an essential component in providing quality medical care. Observations: Most of the literature on the impact of health literacy on asthma outcomes is from the adult asthmatic population, where lower health literacy is associated with poorer asthma outcomes, including decreased quality of life, worse asthma control, and more Emergency Department visits for asthma. Although a few studies look at caregiver health literacy and pediatric asthma outcomes, the results have been congruous, demonstrating an effect across the board. Challenges exist in the evaluation of caregiver health literacy by physicians. Various tools are available to assist in the evaluation although a few are validated for asthma. There is no uniform strategy that is successful in the management of health literacy. When counseling on asthma medications, the use of a teach-back method with caregivers to ensure proper understanding of the inhaler device technique may be beneficial. Various educational materials have been demonstrated to improve the caregiver inhaler technique. Asthma action plans that incorporate picture-based written plans may be more suitable for caregivers with poor health literacy. Improving verbal and written communication as well as a physician's focus on how numerical data are presented to families may be beneficial. For verbal communication, strategies include using patient-centered language, speaking slowly, and repeating/confirming understanding of key points. A significant step forward has been an increasing focus on health literacy within asthma guidelines both in the United States and internationally. Moving forward, further research into the effects of health literacy, specifically within the pediatric asthma population, and improved means to assess and mediate that impact are required. Conclusions and Relevance: An appreciation of the role of health literacy is essential in providing proper asthma care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Allergy Immunology and PulmonologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207