MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045919984 · doi:10.48550/arxiv.2007.15506

SimPose: Effectively Learning DensePose and Surface Normals of People from Simulated Data

2020· preprint· en· W3045919984 sur OpenAlexaff
Tyler Zhu, Per Karlsson, Christoph Bregler

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensGoogle (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Artificial intelligenceComputer scienceGeneralizationTask (project management)ResidualDomain (mathematical analysis)Domain adaptationDeep learningNoise (video)Machine learningPixelPattern recognition (psychology)Adaptation (eye)Computer visionImage (mathematics)AlgorithmMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a proliferation of generic domain-adaptation approaches, we report a simple yet effective technique for learning difficult per-pixel 2.5D and 3D regression representations of articulated people. We obtained strong sim-to-real domain generalization for the 2.5D DensePose estimation task and the 3D human surface normal estimation task. On the multi-person DensePose MSCOCO benchmark, our approach outperforms the state-of-the-art methods which are trained on real images that are densely labelled. This is an important result since obtaining human manifold's intrinsic uv coordinates on real images is time consuming and prone to labeling noise. Additionally, we present our model's 3D surface normal predictions on the MSCOCO dataset that lacks any real 3D surface normal labels. The key to our approach is to mitigate the "Inter-domain Covariate Shift" with a carefully selected training batch from a mixture of domain samples, a deep batch-normalized residual network, and a modified multi-task learning objective. Our approach is complementary to existing domain-adaptation techniques and can be applied to other dense per-pixel pose estimation problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207