Response of Grassland Songbirds to Grazing System Type and Range Condition
Notice bibliographique
Résumé
Much of the remaining prairie in Canada is grazed by cattle and most grassland birds of conservation concern occupy such habitat. Identifying vegetation features related to grassland bird habitat selection that can be easily understood and measured by professional range managers and livestock producers on private lands is an important step towards conserving and restoring remaining grasslands. We conducted grassland bird surveys on 28 native mixed-grass prairie pastures in southern Saskatchewan to determine whether grazing system type (season-long vs. rotational) influenced avian abundance. Grazing system had no influence on abundance of grassland passerines. Conservation agencies that promote particular grazing systems without consideration of recommended stocking rates, season of use and duration and frequency of grazing will likely fall short of achieving their objectives. Our results also demonstrate that intensive and rapid assessments of rangeland vegetation (i.e. range condition and visual estimation of plant vigor and residual cover, respectively) commonly used by professional range managers and ranchers may be useful indicators of abundance for horned lark (Eremophila alpestris), Sprague’s pipit (Anthus spragueii), Baird’s sparrow (Ammodramus bairdii), and Chestnut-collared longspur (Calcarius ornatus). Range condition strongly influenced Baird’s sparrow and Sprague’s pipit abundance at the pasture level and therefore may be a useful tool for identifying important breeding habitat for these species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».