MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045962146 · doi:10.1190/geo2019-0614.1

Geophysical inversion for 3D contact surface geometry

2020· article· en· W3045962146 sur OpenAlexaff
Christopher Galley, Peter G. Lelièvre, Colin G. Farquharson

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensMount Allison UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)GeologySynthetic dataInverse problemAlgorithmGeophysicsEarth structureEnvironmental geologyComputer scienceInverse methodPolygon meshGeometryMathematicsTectonicsApplied mathematicsSeismologyComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Geologists’ interpretations about the earth typically involve distinct rock units with contacts between them. Three-dimensional geologic models typically comprise surfaces of tessellated polygons that represent the contacts. In contrast, geophysical inversions typically are performed on voxel meshes comprising space-filling elements. Standard minimum-structure voxel inversions recover smooth models, inconsistent with typical geologic interpretations. Various voxel inversion methods have been developed that attempt to produce models more consistent with such interpretations. However, many of those methods involve increased numerical challenges and ultimately the underlying parameterization of the earth is still inconsistent with geologists’ interpretations. Surface geometry inversion (SGI) is a fundamentally different approach that effectively takes some initial surface-based model and alters the position of the contact surfaces to better fit the geophysical data. Many authors have developed SGI methods. In contrast to those, we are the first to develop a method with the following characteristics: we work directly with 3D explicit surfaces from an input geologic model of arbitrary complexity; we incorporate intersection detection methods to avoid unacceptable topological scenarios; we use global optimization strategies and stochastic sampling to solve the inverse problem and aid model assessment; and we use surface subdivision to reduce the number of model parameters, which also provides regularization without adding the complication of trade-off parameters in the objective function. We test our methods on simpler synthetic examples taken from early influential literature, and we demonstrate their typical use on a more complicated example based on a seafloor massive sulfide deposit. Our work provides a geophysical inversion approach that can work directly with 3D surface-based geologic models. With this approach, geophysical and geologic models can share the same parameterization; there is only a single model, with no need to translate information between two inconsistent parameterizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207