Cognition and Beyond: Reviving Individual Persons in Network Reality
Notice bibliographique
Résumé
Network cognition research is gaining increasing prominence in the field of social network. It yields interesting and impactful findings on how network cognition shapes network features, and how they jointly influence key organizational outcomes. In our symposium, we shift the focus from network cognition per se to individual persons in network, reviving the role of the individual person as active perceiverS, interpreters, and actors in shaping network reality. Our four presentations collectively show cognition as one of the mental activities that set the base for individuals’ subjective experience and interpretation of social reality and their further social action of forming or controlling social relations with or among others. We restore both the rational side of individual persons’ seeking influence and mutual understanding, and their seemingly spontaneous side of expressing inner experience and inclination. We also show how micro-level individual mental processes come to serve or constrain relational action and its impact and change macro-level network pattern and eventually the network reality. For Whom is Brokerage a Liability Rather than Advantage? The Cost of Living a Rich Inner Life Presenter: Qi Zhang; Rotterdam School of Management, Erasmus U. Presenter: Stefano Tasselli; Rotterdam School of Management, Erasmus U. Dampening the Echo: Bridge Ideological Network Divides Through Mutual Receptiveness to Opposing View Presenter: Brian Philip Reschke; Brigham Young U. Presenter: Julia Alexandra Minson; Harvard Kennedy School Presenter: Hannah Riley Bowles; Harvard U. Presenter: Mathijs De Vaan; U. of California, Berkeley Presenter: Sameer B. Srivastava; U. of California, Berkeley To Bridge or Not to Bridge? How Power and Status Affect Brokerage Processes Presenter: Alessandro Iorio; Carnegie Mellon U. - Tepper School of Business Presenter: Catherine Shea; Carnegie Mellon U. - Tepper School of Business A Complementary-Supplementary Fit Theory of Network Brokerage Presenter: Gianluca Carnabuci; ESMT Berlin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».