MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3045985073 · doi:10.1098/rspb.2020.0975

Equal fitness among alternative mating strategies in a harem polygynous insect

2020· article· en· W3045985073 sur OpenAlexafffund
Sarah E. Nason, Clint D. Kelly

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésHaremPolygynyMatingInsectBiologyMating systemZoologyEcologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative mating strategies are widespread among animal taxa, with strategies controlled by a genetic polymorphism (Mendelian strategy) being rarer in nature than condition-dependent developmental strategies. Mendelian strategies are predicted to have equal average fitnesses and the proportion of offspring produced by a strategy should equal the equilibrium proportion of individuals representing the strategy in a population. Developmental strategies are not expected to produce offspring in equilibrium proportions; however, whether the alternative phenotypes should have equal average fitness is debated. The Wellington tree wētā ( Hemideina crassidens ) (Orthoptera: Anostostomatidae) is a harem polygynous insect in which intense sexual competition has favoured the evolution of three alternative mating strategies that differ in weapon size and the ability to fight for control of harems. Here, we use molecular genotyping to test the hypothesis that the alternative strategies in this species are maintained by having equal relative fitness and that morphs produce offspring in equilibrium proportions. As expected, the average relative fitness of the three strategies did not significantly differ and the proportion of offspring produced by each morph is equal to the frequency of that morph in the population. Our results support the hypothesis that the alternative male morphs in H. crassidens represent Mendelian strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→