Evaluation of Efficacy of Neuro Muscular Electrical Stimulation and Electro Acupuncture in Improving the Pain and Disability in Patients with the Lumbar Degenerative Intervertebral Disk Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic low back pain (CLBP) due to the degenerative intervertebral disk diseases is one of the most common musculoskeletal conditions in contemporary societies. A variety of pharmacological, non-pharmacological and surgical options is available for treatment of CLBP. The use of non-pharmacological methods have drastically increased in recent years, offering fewer complications and expenses. This study was conducted to compare the efficacy of the neuromuscular electrical stimulation (NMES) and electro acupuncture (EAP) with exercise therapy alone in patients with chronic low back pain. Materials and Methods: This was a randomized case-controlled clinical trial. Sixty patients with CLBP were randomly assigned to 3 groups (20 cases each) of the EAP with exercise therapy, NMES with exercise therapy, and exercise therapy only. Severity of pain and disability improvement were assessed using the visual analog scale (VAS) and Quebec back pain disability scale respectively. Results: A total of 66 individuals were enrolled, out of which 6 were excluded due to patients’ lack of cooperation. A significant decline in the amounts of Quebec and VAS was observed in the three groups (p<0.001). The pain and disability improvements did not display any significant difference in the NMES or EAP groups compared to the control group. However, the severity of disability and pain in the NMES group were significantly higher than the EAP group (p<0.05). Conclusion: These findings may indicate an almost identical efficacy of exercise therapy alone compared to the combination with electrical stimulation techniques in improving the pain and disability in patients suffering CLBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».