Réimaginer la réinsertion sociale : le désistement assisté en Irlande
Notice bibliographique
Résumé
Les recherches portant sur la réinsertion sociale et le désistement ont coexisté jusqu’ici dans une mésalliance. Les tensions entre les deux domaines pourraient être dues aux différentes perspectives théoriques mises en avant pour expliquer les processus de changement. Traditionnellement, les chercheurs en réinsertion sociale s’intéressent aux effets des interventions offertes à l’intérieur du système de justice pénale, ceux qui s’intéressent au désistement mettent plutôt l’accent sur les changements qui ont lieu en dehors de celles-ci, comme les changements dans les circonstances sociales et l’agentivité. Les études portant sur le désistement assisté ont récemment commencé à faire le pont entre les deux en se penchant sur les effets des interventions offertes par le système de justice pénale sur les processus de désistement. La présente étude cherche à contribuer à ce domaine de recherche émergent en produisant une réflexion critique sur les mécanismes du désistement assisté en Irlande, et surtout sur le rôle du suivi probatoire. Elle effectuera un survol des politiques et pratiques existantes et présentera des données de recherche empiriques explorant les conséquences du suivi probatoire sur le processus de désistement. La conclusion de l’article amènera une discussion sur la manière dont la présente recherche contribue aux savoirs sur le désistement assisté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».