A cross-sectional comparison of secondary polycythemia in testosterone-deficient men treated with nasal testosterone gel vs. intramuscular testosterone cypionate
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Secondary polycythemia is a known adverse effect of testosterone replacement therapy (TRT). Different testosterone formulations are available, with significantly different half-lives, which have varying influences on the development of secondary polycythemia. Herein, we compared the prevalence of secondary polycythemia in testosterone-deficient men treated with intranasal testosterone gel (Natesto) vs. intramuscular testosterone cypionate (TC) therapy. Methods: We performed a cross-sectional analysis of secondary polycythemia (hematocrit [Hct] ≥54%) in men who received TRT. We included a total of 60 men: 30 men who received Natesto (4.5% testosterone gel [tid, 5.5 mg/nostril, 11 mg/dose, 33 mg/day]), and 30 who received TC (between 0.5 and 1.0 mL or 100–200 mg intramuscularly weekly). A univariable and multiple regression analysis was performed considering last Hct measurement as the main outcome. The analyzed variables included were age, body mass index (BMI), smoking history, treatment group, and testosterone levels on followup. Results: We identified polycythemia (Hct ≥54%) in 10% (3/30) of men who received TC. Additionally, in men treated with TC, 33.3% (10/30) had a Hct ≥50% during therapy. None of the men who received Natesto had a Hct ≥50% during therapy. On multivariable linear regression analysis, we demonstrated that the use of TC increased Hct by 3.24% (95% confidence interval [CI] 0.74–5.73%; p=0.012) compared to Natesto. Conclusions: The prevalence of polycythemia in men treated with Natesto was markedly lower compared to the men who received TC therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».