Weekly versus fortnightly Allied Health early intervention for children with diagnosed/suspected developmental delay
Notice bibliographique
Résumé
Aim and background: Reviewing service provision is prudent for early childhood development teams to ensure efficient and high quality service delivery. The context of this study is an outpatient, clinic-based, Allied Health Early Intervention service, for children, aged 1-4years with diagnosed/suspected developmental delay and their families, which is currently provided fortnightly over 10-weeks. This study aimed to compare the impact on carer and clinician preferences, client outcomes and efficiencies such as attendance rates, of weekly versus fortnightly clinics. Methods: A prospective multi-informant, group comparison design was conducted comparing fortnightly interventions over 10-weeks and weekly interventions over 5-weeks. Intervention outcome data (Canadian Occupational Performance Measure), attendance rates and questionnaire data completed by clinicians and carers, were compared between the two frequency periods. Results: No statistically significant difference was found between both models for overall attendance rates or outcome measures (n=25 fortnightly, n=29 weekly). Carers’ (n=97) and clinicians’ (n=36) perceptions showed a variety of preferences. Carers suggested weekly was preferable for children who function well with routine, have shorter term goals and homework and for rapport building. Concerns for vulnerable families regarding a shorter contact period of 5-weeks with the weekly service, compared to 10-weeks (for fortnightly service), were identified by clinicians. Consistent feedback from carers was weekly over 10-weeks as the best option. Clinician themes included perception of increased workload with weekly and additional time needed to observe change for some children. Carers for both models articulated practical attendance barriers. Conclusions: A flexible model of service frequency is recommended, to suit the needs of children and carers, aligning with clinicians’ clinical reasoning. Decision making considerations should include condition, type of therapy (need for intensity/longer period/routine/relationship building), family practicalities, family vulnerability and benefits of service contact time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».