Evaluating the Impact of Nicotine Regulatory Policies in a Rapidly Changing Market: Findings From the ITC Project in the United States, Canada, United Kingdom, and Australia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Tobacco smoking is the leading preventable cause of death, projected to claim up to one billion deaths in the 21st century. Smoking is the leading cause of cancer, accounting for approximately 30% of cancer cases globally. The recent surge in nicotine vaping products (NVPs), such as e-cigarettes, has led to astounding global changes in the tobacco/nicotine landscape, prompting vigorous debate about whether these products represent a positive or negative public health impact. METHODS In 2016, the International Tobacco Control (ITC) Project created a multimethod program of 5 linked projects to examine NVP design/content, the interplay between NVPs and cigarettes in adults and youth, the impact of NVP regulations, and implications of NVPs on public health in 4 countries that vary in regulatory approach to NVPs: the United States, United Kingdom, Canada, and Australia—the first ever multicountry longitudinal study of e-cigarettes and other NVPs. RESULTS This presentation will describe the overall research program and then review key findings from these 5 linked international projects: the ITC Four-Country Adult Smoking and Vaping Survey, the ITC International Youth Smoking and Vaping Survey, the ITC product testing project, the experimental marketplace project, and the simulation study estimating the impact of different parameters, including the prevalence of NVP use and restrictiveness of policies on NVPs. The overall objective of these ITC projects was to evaluate and understand the impact of different policies on the uptake, use, reasons for use, and impact of use among youth and among adults over time and across countries. CONCLUSION The ITC project’s multimethod, multicountry research program illustrates the unique value of cross-country research to examine the public health impact of the evolving nicotine marketplace and of regulations on the broadening array of nicotine products throughout the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».