Health state utility values derived from EQ-5D in psoriatic patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background To determine pooled EQ-5D utility scores for psoriasis as a general condition, plaque psoriasis, and psoriatic arthritis.Methods A systematic review and meta-analysis of EQ-5D utility scores for psoriatic patients was conducted. Univariate meta-regression was used to explore the degree of heterogeneity.Results Seventy-five studies were included in the systematic review. The EQ-5D in psoriatic patients demonstrated decent convergent, known-groups validity, and a degree of responsiveness with a ceiling effect. Among the five EQ-5D dimensions, ‘self-care’ showed the lowest and ‘pain/discomfort’ showed the highest percentages of reporting any problems. For meta-analysis, we identified 70 utility scores from 59 studies: 22 for plaque psoriasis, 26 for psoriasis as a general condition, and 22 for psoriatic arthritis. The mean (95% CIs; I2) of the EQ-5D utility scores for psoriasis as a general condition, plaque psoriasis, and psoriatic arthritis was 0.748 (0.718, 0.777; 98.8%), 0.755 (0.727, 0.783; 98.6%), and 0.585 (0.538, 0.632; 98.2%), respectively. For psoriasis as a general condition and plaque psoriasis, factors such as country, psoriasis area and severity index (PASI), dermatology life quality index (DLQI) and questionnaire version (EQ-5D-3L or EQ-5D-5L) all significantly influenced the utility scores.Conclusion Psoriasis imposes a substantial impairment on patients’ quality of life, especially the pain/discomfort dimension. Heterogeneity exists among different EQ-5D utility values found in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,031 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».