Health state utility values derived from EQ-5D in psoriatic patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background To determine pooled EQ-5D utility scores for psoriasis as a general condition, plaque psoriasis, and psoriatic arthritis.Methods A systematic review and meta-analysis of EQ-5D utility scores for psoriatic patients was conducted. Univariate meta-regression was used to explore the degree of heterogeneity.Results Seventy-five studies were included in the systematic review. The EQ-5D in psoriatic patients demonstrated decent convergent, known-groups validity, and a degree of responsiveness with a ceiling effect. Among the five EQ-5D dimensions, ‘self-care’ showed the lowest and ‘pain/discomfort’ showed the highest percentages of reporting any problems. For meta-analysis, we identified 70 utility scores from 59 studies: 22 for plaque psoriasis, 26 for psoriasis as a general condition, and 22 for psoriatic arthritis. The mean (95% CIs; I2) of the EQ-5D utility scores for psoriasis as a general condition, plaque psoriasis, and psoriatic arthritis was 0.748 (0.718, 0.777; 98.8%), 0.755 (0.727, 0.783; 98.6%), and 0.585 (0.538, 0.632; 98.2%), respectively. For psoriasis as a general condition and plaque psoriasis, factors such as country, psoriasis area and severity index (PASI), dermatology life quality index (DLQI) and questionnaire version (EQ-5D-3L or EQ-5D-5L) all significantly influenced the utility scores.Conclusion Psoriasis imposes a substantial impairment on patients’ quality of life, especially the pain/discomfort dimension. Heterogeneity exists among different EQ-5D utility values found in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».